Varför röstade så många främlingsfientligt?

Så här direkt efter valet har det spekulerats en hel del kring varför så många röstade på SD.

Många har påpekat att det inte finns något samband mellan hur stor andel invandrare det finns på en ort och hur stor andel som röstade invandringskritiskt och därmed främlingsfientligt. Jag vet inte ens om de som tänker sig ett sådant samband menar att vi borde bli mer eller mindre främlingsfientliga av att ha fler invandrare nära oss.

Däremot ser den som tittar på statistiken snart att det är på platser med hög arbetslöshet, gamla bruksorter med nedlagda bruk och stor utflyttning och liknande platser, som SD är störst. (Jag har inte sett någon fullständig statistik över sambandet mellan nivån på arbetslösheten och röstetal på SD men anar utifrån mina egna kunskaper att det där stämmer i vart fall hyggligt.)

Därav har slutsatser dragits att hela förklaringen till det som händer finns i det utanförskap, den hopplöshet och ilska som antas finnas på sådana orter.

Jag tror säkert att det är en del av förklaringen. Men inte hela.

Urbanisering driven av arbetslöshet på ”landsbygden” samt bättre möjligheter till utbildning, jobb och nöjen i städerna har pågått i tusentals år. Det är nu så få som bor på den rena landsbygden att själva landsbygdsbegreppet har måst omformas till att även inbegripa mindre orter och till och med småstäder.

Det har alltså alltid funnits platser, orter, regioner och/eller länder där antalet arbetstillfällen minskat och hopplösheten vuxit.

Ändå har inte alltid främlingsfientligten vuxit i samma takt som villkoren på vissa platser eller i vissa länder försämrats.

På 30-talet hände ungefär samma sak som nu händer i Europa. Men då var utvecklingen åt det bruna hållet snabbare och brutalare och med betydligt mer katastrofala följder än de vi hittills sett i Europa den här gången.

I andra tider har eländet varit utan gräns och ändå har inte främlingsfientligten (vad jag känner till) ökat. Jag tänker till exempel på perioden vid från slutet av 1800-talet till 1920-talet då många utvandrade till Amerika från Europa och inte minst Sverige. Min bild är att under samma period växte snarare den demokratiska rörelsen sig allt starkare.

En annan aspekt är att den ökande främlingsfientligheten är något som sker på väldigt många håll i Europa just nu. Det är därför knappast heller ”åsiktskorridoren” på Söder, eller något annat typiskt svenskt fenomen, som orsakar det som händer. Även om jag också, som många andra, tror att all negativ publicitet kring SD inför det här valet snarare har stärkt deras ställning. (All publicitet är tydligen även i det här fallet bra publicitet.) Men inte heller det är, tror jag, någon huvudförklaring.

Utan att veta exakt hur så tror jag att strömningar av främlingsfientlighet under vissa perioder kan växa har något att göra med människan som flockdjur. Och att mekanismerna är lite de samma som vid mobbing, fast på makronivå. Eller jämförbara med mekanismerna bakom krig. Det finns någon som har något att vinna personligen på att hetsa grupper mot individer eller mot andra grupper.

Men varför vi i vissa tider är mer mottagliga för sådant här och i andra mindre kan jag inte förklara.

Jag är för min del långt ifrån färdig med analysen men återkommer när eller snarare om jag nån gång blir det.

20140916-213403.jpg
I Gammalstorp m.fl. här i Blekinge (bilden) röstade 31% SD i riksdagsvalet.

8 kommentarer

Filed under Samhälle och politik

8 responses to “Varför röstade så många främlingsfientligt?

  1. Anders

    Jag tror det handlar om många bäckar små…
    -Äldre högerröstande vill inte betala mer i skatt än andra.
    -Många känner att medias och övriga partiers bild av SD är kraftigt vinklad, och varför lyssna på dom som ändå alltid ljuger? Typ ”ingen ska tala om för mig vem jag ska rösta på”/”På kul”.
    -De är ett klassiskt missnöjespart som lovar guld o gröna skogar där allt ska finansieras genom att invandringen begränsas.

    • Jodå, både populism och missnöje med journalister och politiker finns med i bilden.

      Men ändå. Jag får en känsla av att det måste finnas någon ytterligare förklaring som vi inte lyckats sätta fingret på än.

  2. Anders

    Kan det va såhär:
    +Människan är i grunden missnöjd med sin tillvaro men nöjd med mig själv.
    +människan är i grunden misstänksam mot mot andra.
    =det är nån annans fel

  3. framför allt för att många är ju inte nöjda. Då kan man göra att välja ett missnöjesparti eller rösta blankt, eller helt och hållet avstå från att rösta.

  4. Jag

    Vacker bild. Säkert är det missnöje det handlar om och att de båda blocken egentligen är för lika för att erbjuda något alternativ. Men inte är bilden klar, det stämmer inte riktigt när man tittar på områdena där många röstade på detta parti. Jag tror att de smart nog satsade på äldrevården som många inte är nöjda med. Lova kan man ju. Men till den stora utvandringen var ett av skälen just ett enormt förtryck i landet, religiöst och socialt. Det fanns ingen plats för olikhet precis.

    • Bra poäng där. Kanske är det först i och med demokrati och åsiktsfrihet som den här sortens reaktioner på elände överhuvudtaget är aktuella. Vid den tiden var ju rasismen betydligt värre än idag mot många grupper. Så egentligen var väl jämförelsen ganska dålig. Men har ändå svårt att se hur sambandet mellan dåliga tider och främlingssfientlighet – ett samband som ju tycks finnas här i Europa sedan 1930-talet – faktiskt uppstår. Jag får väl grubbla vidare… Tack för input! :)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s